MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049124717 · doi:10.1080/0142159x.2020.1798914

Education for the Anthropocene: Planetary health, sustainable health care, and the health workforce

2020· article· en· W3049124717 sur OpenAlexaff
Stefi Barna, Filip Marić, Julia Simons, Shashank Kumar, Peter J. Blankestijn

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careWorkforceAnthropoceneInterdependenceCurriculumMandatePopulation healthHealth educationMedicineEngineering ethicsPolitical sciencePsychologySociologyEconomic growthPedagogyEngineeringEnvironmental ethicsSocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past few centuries, human activity has wrought dramatic changes in the natural systems that support human life. Planetary health is a useful concept for health profession education (HPE) teaching and practice because it situates health within a broader understanding of the interdependent socio-ecological drivers of human and planetary health. It facilitates novel ways of protecting both population health and the natural environment on which human health and well-being depends. This paper focuses on the climate crisis as an example of the relationship between environmental change, healthcare, and education. We analyze how HPE can help decarbonize the healthcare sector to address both climate change and inequity in health outcomes. Based on the healthcare practitioner's mandate of beneficence, we propose simple learning objectives to equip HPE graduates with the knowledge, skills, and values to create a sustainable health system, using carbon emission reductions as an example. These learning objectives can be integrated into HPE without adding unduly to the curriculum load.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207