The Effect of Age and Type of Media on Growth Kinetics of Human Amniotic Fluid Stem Cells
Notice bibliographique
Résumé
Aim: This study compared growth kinetics of human amniotic fluid stem cells (hAFSCs) in different maternal age groups and two different media of AmnioMAX and Dulbecco's modified Eagle's medium (DMEM). Materials and Methods: Three milliliters of amniotic fluid (AF) was provided from 16 pregnant women who were referred for amniocentesis from 16 to 18 weeks of gestation. Mothers were divided to 20–29 ( n = 5), 30–39 ( n = 5) and 40–49 ( n = 6) years old age groups. AF was immediately centrifuged and the cell pellet was cultured. Cells were characterized morphologically, by flow cytometry and for osteogenic and adipogenic inductions. Population doubling time (PDT) and growth kinetics were determined. AFSCs cultured in AmnioMAX were compared in various age groups. A comparison of growth kinetics of AFSCs cultured in AmnioMAX and DMEM from 40 to 49 years old pregnant women was undertaken. Results: AFSCs were adherent to culture flasks and were spindle shape, and positive for osteogenic and adipogenic inductions and for expression of CD73, CD90 and CD105 markers, but negative for CD34 and CD45. PDT among 20–29, 30–39, and 40–49 years old women was 30.9, 38.3, and 43.9 hours, respectively showing a higher cell proliferation in younger ages. When comparing AmnioMAX and DMEM, PDT was 53 and 96.9 hours, respectively denoting to a higher cell proliferation in AmnioMAX. Conclusions: Higher proliferation and plasticity of hAFSCs were noted in AmnioMAX and in younger mothers' samples. These findings can be added to the literature and open a new avenue in regenerative medicine, when hAFSCs are targeted for cell therapy purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».