MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049132276 · doi:10.1038/s41598-020-69076-x

Synthetic photoplethysmogram generation using two Gaussian functions

2020· article· en· W3049132276 sur OpenAlexafffund
Qunfeng Tang, Zhencheng Chen, Rabab Ward, Mohamed Elgendi

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhotoplethysmogramBeat (acoustics)GaussianStandard deviationPattern recognition (psychology)Computer scienceAlgorithmMathematicsArtificial intelligenceAcousticsStatisticsPhysicsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating the performance of photoplethysmogram (PPG) event detection algorithms requires a large number of PPG signals with different noise levels and sampling frequencies. As publicly available PPG databases provide few options, artificially constructed PPG signals can also be used to facilitate this evaluation. Here, we propose a dynamic model to synthesize PPG over specified time durations and sampling frequencies. In this model, a single pulse was simulated by two Gaussian functions. Additionally, the beat-to-beat intervals were simulated using a normal distribution with a specific mean value and a specific standard deviation value. To add periodicity and to generate a complete signal, the circular motion principle was used. We synthesized three classes of pulses by emulating three different templates: excellent (systolic and diastolic waves are salient), acceptable (systolic and diastolic waves are not salient), and unfit (systolic and diastolic waves are noisy). The optimized model fitting of the Gaussian functions to the templates yielded 0.99, 0.98, and 0.85 correlations between the template and synthetic pulses for the excellent, acceptable, and unfit classes, respectively, with mean square errors of 0.001, 0.003, and 0.017, respectively. By comparing the heart rate variability of real PPG and randomly synthesized PPG for 5 min in 116 records from the MIMIC III database, strong correlations were found in SDNN, RMSSD, LF, HF, SD1, and SD2 (0.99, 0.89, 0.84, 0.89, 0.90 and 0.95, respectively).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207