MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049140083 · doi:10.1097/ccm.0000000000004585

Core Outcomes Set for Trials in People With Coronavirus Disease 2019

2020· article· en· W3049140083 sur OpenAlexaff
Allison Tong, Julian Elliott, Luciano César Pontes Azevedo, Amanda Baumgart, Andrew D. Bersten, Lilia Cervantes, Derek P. Chew, Yeoungjee Cho, Tess E Cooper, Sally Crowe, Ivor S. Douglas, Nicole Evangelidis, Ella Flemyng, Elyssa Hannan, Peter Horby, Martin Howell, Jaehee Lee, Emma Liu, Eduardo Lorca, Deena Lynch, John C. Marshall, Andrea Matus González, Anne McKenzie, Karine Manera, Charlie McLeod, Sangeeta Mehta, Mervyn Mer, Andrew Conway Morris, Saad Nseir, Pedro Póvoa, Mark Reid, Yasser Sakr, Alan R Smyth, Tom Snelling, Giovanni FM Strippoli, Armando Teixeira‐Pinto, Antoní Torres, Tari Turner, Andrea K. Viecelli, Steve Webb, Paula Williamson, Laila Woc-Colburn, Junhua Zhang, Jonathan C. Craig

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGenentechNational Institutes of HealthNational Institute for Health and Care ResearchNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesUniversity of SydneyEquity TrusteesDavid and Elaine Potter FoundationWellcome TrustPfizer
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakCore (optical fiber)CoronavirusPandemicSet (abstract data type)BetacoronavirusCoronavirus InfectionsIntensive care medicineMEDLINEDiseaseVirologyInternal medicineInfectious disease (medical specialty)Outbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The outcomes reported in trials in coronavirus disease 2019 are extremely heterogeneous and of uncertain patient relevance, limiting their applicability for clinical decision-making. The aim of this workshop was to establish a core outcomes set for trials in people with suspected or confirmed coronavirus disease 2019. DESIGN: Four international online multistakeholder consensus workshops were convened to discuss proposed core outcomes for trials in people with suspected or confirmed coronavirus disease 2019, informed by a survey involving 9,289 respondents from 111 countries. The transcripts were analyzed thematically. The workshop recommendations were used to finalize the core outcomes set. SETTING: International. SUBJECTS: Adults 18 years old and over with confirmed or suspected coronavirus disease 2019, their family members, members of the general public and health professionals (including clinicians, policy makers, regulators, funders, researchers). INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS: None. MAIN RESULTS: Six themes were identified. "Responding to the critical and acute health crisis" reflected the immediate focus on saving lives and preventing life-threatening complications that underpinned the high prioritization of mortality, respiratory failure, and multiple organ failure. "Capturing different settings of care" highlighted the need to minimize the burden on hospitals and to acknowledge outcomes in community settings. "Encompassing the full trajectory and severity of disease" was addressing longer term impacts and the full spectrum of illness (e.g. shortness of breath and recovery). "Distinguishing overlap, correlation and collinearity" meant recognizing that symptoms such as shortness of breath had distinct value and minimizing overlap (e.g. lung function and pneumonia were on the continuum toward respiratory failure). "Recognizing adverse events" refers to the potential harms of new and evolving interventions. "Being cognizant of family and psychosocial wellbeing" reflected the pervasive impacts of coronavirus disease 2019. CONCLUSIONS: Mortality, respiratory failure, multiple organ failure, shortness of breath, and recovery are critically important outcomes to be consistently reported in coronavirus disease 2019 trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,566
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,603
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5660,603
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,007
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0050,021
Intégrité de la recherche0,0060,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,501
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207