Vitamin D supplementation in the treatment of type 2 diabetic microangiopathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The number of people with diabetes is growing exponentially.Human studies have shown that vitamin D supplementation is beneficial for type 2 diabetic microangiopathy. However, owing to the low quality, small sample size, and methodological heterogeneity of these studies, this conclusion is not convincing. Consequently, in order to determine whether vitamin D supplementation is effective and safe in type 2 diabetic microangiopathy, it is necessary to conduct a meta-analysis of high-quality clinical trials. METHODS: We will search each database from the built-in until March 2020. The English literature mainly searches Cochrane Library, PubMed, EMBASE, and Web of Science, while the Chinese literature comes from CNKI, CBM, VIP, and Wangfang database. Simultaneously we will retrieval clinical registration tests and grey literatures. In this study, only the clinical randomized controlled trials were selected to evaluate the efficacy and safety of vitamin D in the treatment of type 2 diabetic microangiopathy. The two researchers independently conducted literature selection, data extraction and quality assessment. Statistical heterogeneity among studies will be evaluated using the Cochran Q test (x) and the I statistical value. We will utilize the Review Manage software V5.3.0 (The Nordic Cochrane Center, The Cochrane Collaboration, 2014, Copenhagen, Denmark) to statistically analyze all data. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics and dissemination: This study is a systematic review of vitamin D supplementation as a treatment of type 2 diabetic microangiopathy. RESULTS: This study will provide high-quality synthesis of effectiveness and safety of vitamin D supplementation for type 2 diabetic microangiopathy. CONCLUSION: This systematic review aims to provide new options for vitamin D treatment of type 2 diabetic microangiopathy in terms of its efficacy and safety. REGISTRATION NUMBER: LNPLASY202050055.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».