Accuracy of HBeAg to identify pregnant women at risk of transmitting hepatitis B virus to their neonates: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prevention of mother-to-child transmission (MTCT) of hepatitis B virus (HBV) involves neonatal immunoprophylaxis, with a birth dose of hepatitis B vaccine and immune globulin, and provision of peripartum antiviral prophylaxis in highly viraemic women. However, access to assays to quantify HBV DNA levels remains inadequate in resource-poor settings. This study was commissioned by WHO and aimed to identify the HBV DNA threshold for MTCT, to assess the sensitivity and specificity of hepatitis B e antigen (HBeAg) testing to identify pregnant women with HBV DNA levels above this threshold, and to predict MTCT of HBV infection on the basis of HBeAg testing. METHODS: For this systematic review and meta-analysis, we searched the PubMed, EMBASE, Scopus, CENTRAL, CNKI, and Wanfang databases for studies of pregnant women with chronic HBV infection without concurrent antiviral therapy, published between Jan 1, 2000, and April 3, 2019. Studies were eligible for inclusion if MTCT in mother-child pairs could be stratified by different levels of maternal HBV DNA during pregnancy, if maternal HBeAg status could be stratified by HBV DNA level, and if the MTCT status of infants could be stratified by maternal HBeAg status during pregnancy. Studies that selected pregnant women on the basis of HBeAg serostatus or HBV DNA levels were excluded. Aggregate data were extracted from eligible studies by use of a pre-piloted form; study authors were contacted to clarify any uncertainties about potential duplication or if crucial information was missing. To pool sensitivities and specificities of maternal HBeAg to identify highly viraemic women and to predict MTCT events, we used the DerSimonian-Laird bivariate random effects model. This study is registered with PROSPERO, CRD42019138227. FINDINGS: IU/mL or greater in pregnant women was 88·2% (83·9-91·5) and pooled specificity was 92·6% (90·0-94·5). The pooled sensitivity of HBeAg testing in predicting MTCT of HBV infection despite infant immunoprophylaxis was 99·5% (95% CI 91·7-100) and pooled specificity was 62·2% (55·2-68·7). INTERPRETATION: IU/mL or greater appears to be the optimal threshold for MTCT of HBV infection despite infant immunoprophylaxis. HBeAg is accurate to identify women with HBV DNA levels above this threshold and has high sensitivity to predict cases of immunoprophylaxis failure. In areas where HBV DNA assays are unavailable, HBeAg can be used as an alternative to assess eligibility for antiviral prophylaxis. FUNDING: World Health Organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».