MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049187198 · doi:10.1177/0886260520948528

“I Have Since Repented”: Discursive Analysis of the Role of Religion in Husband-to-Wife Abuse in Ghana

2020· article· en· W3049187198 sur OpenAlexaff
Stephen Baffour Adjei, Anthony Mpiani

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWifeConstruct (python library)Suicide preventionSociologyGender studiesSocial psychologyPoison controlPsychologyDomestic violenceHuman factors and ergonomicsFocus groupCriminologyMedicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Religion has long been recognized as a powerful tool capable of shaping the lives of people in many societies. In this study, we draw insights from discursive psychology to explore the influence of religious beliefs and practices on the perpetration of husband-to-wife abuse and the entrapment of victims in Ghana. Semi-structured focus group discussions and in-depth individual interviews were conducted with 40 participants, comprising 16 (60%) perpetrators (men), 16 (60%) victims (women), and eight (20%) key informants from rural and urban Ghana. Participants’ discursive accounts suggest that both perpetrators and victims invoke religious instructions on gender norms to legitimize male authority over women in marriage. While perpetrators construct husbands’ conjugal authority over their wives in terms of prescriptive religious norms, victims construct their entrapment in abusive relationships in terms of proscriptive theology of divorce in the bible. The double-edged role of religion in providing both motivational and inhibitory support for wife abusers is also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207