Slender Man on Trial: Has Media Taken the Minds of the Young?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract On Saturday May 31, 2014, 12-year-old Morgan Geyser and Anissa Weier stabbed their young classmate, Payton Leutner, nineteen times and left her for dead. Police apprehended Weier and Geyser charging them with attempted first-degree intentional homicide, which carries a prison sentence of up to sixty-five years. Why would these very young girls commit such a brutal crime? Both of the girls told police that they committed the stabbing in order to become “proxies” of “Slender Man,” a fictional monster. It is anticipated that Slender Man will be a central character in the trials of the young Wisconsin girls. This paper explores the potential criminal and civil liability that the creators of the Slender Man folklore might face by looking back at several cases from the 1990s, including the criminal defense of “television intoxication,” and several civil cases suing media artists for their suicide/murder attempts. Subliminal messaging will be explored as well as the ramifications there may be for Geyser and Weier. It is unknown if a civil claim will be launched, and the path that the Slender Man criminal case will follow is yet to be determined. What we do know is that in December, 2014, the girls were found competent to stand trial as adults despite assertions from the girls that they see unicorns, have mind control powers, and that Slender Man is real.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».