Role of Primary Tumor Resection for Metastatic Small Bowel Neuroendocrine Tumors
Notice bibliographique
Résumé
While small bowel resection is well established as standard of care for curative-intent management of localized and loco-regional small bowel neuroendocrine tumors (SB-NETs), resection of the primary tumor in the setting of metastatic disease is debated. This review addresses the role of primary tumor resection for stage IV well-differentiated grade 1 and 2 SB-NETs. While survival benefits have been reported for primary tumor resection in the setting of metastatic disease, these studies are limited by selection bias and thus controversial. The main clinical benefits of primary tumor resection for stage IV disease involve the prevention of potentially debilitating complications associated with mesenteric fibrosis, including intestinal obstruction, mesenteric ischemia and angina, venous congestion, malabsorption, and malnutrition. Patients with metastases undergoing initial resection of the primary SB-NETs appear to have fewer episodes of care and re-intervention for loco-regional complications than those who do not undergo resection. As recommended by the NANETS and ENETS guidelines, resection of the primary tumor for stage IV SB-NETs should be strongly considered to avoid future loco-regional complications and potentially to improve survival. All patients with stage IV SB-NETs should be assessed by a surgeon experienced in the management of NETs to consider surgical therapies, including resection of the primary tumor despite metastatic disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».