MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049239710 · doi:10.1111/1750-3841.15370

Effect of protein oxidation and degradation on texture deterioration of ready‐to‐eat shrimps during storage

2020· article· en· W3049239710 sur OpenAlexaff
Deyang Li, Ziqiang Liu, Bing Liu, Qi Yan, Yuxin Liu, Xiaoyang Liu, Lei Qin, Dayong Zhou, Fereidoon Shahidi

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChewinessMyofibrilChemistryProtein degradationDegradation (telecommunications)Texture (cosmology)Trichloroacetic acidFood sciencePeptideMicrostructureStorage proteinFragmentation (computing)BiochemistryCrystallographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of protein oxidation and degradation on texture deterioration of ready-to-eat (RTE) shrimps during storage was investigated. The deterioration in texture during storage was manifested by decreased instrumental hardness, elasticity, chewiness, and recoverability. The occurrence of protein oxidation was revealed by a significant increase in the contents of free radicals and carbonyls. The increases in trichloroacetic acid-soluble peptide (TCA-soluble peptide) content and myofibril fragmentation index (MFI) were also observed, suggesting the degradation of protein. Pearson correlation analysis showed that the decreased instrumental texture parameters were negatively correlated with the increased carbonyl content, TCA-soluble peptide, MFI, porosity, and pore size as well as the decreased water-holding capacity (WHC), thus, it was hypothesized that protein oxidation and degradation were responsible for changes in the microstructure and reduction of WHC, which ultimately resulted in texture deterioration of RTE shrimps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ScienceMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207