MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049242360 · doi:10.1525/gfc.2020.20.3.119

Review: Food Democracy: Critical Lessons in Food, Communication, Design and Art, Edited by Oliver Vodeb

2020· article· en· W3049242360 sur OpenAlexaff
Pamela Tudge

Notice bibliographique

RevueGastronomica The Journal of Food and Culture · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconCitationDownloadLibrary scienceHonourWorld Wide WebComputer sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Book Review| August 01 2020 Review: Food Democracy: Critical Lessons in Food, Communication, Design and Art, Edited by Oliver Vodeb Food Democracy: Critical Lessons in Food, Communication, Design and Art Edited by Oliver Vodeb Bristol: Intellect Ltd (distributed by University of Chicago Press), 2017 500 pp. Illustrations. $40.00 (paper) Pamela Tudge Pamela Tudge Concordia University Search for other works by this author on: This Site PubMed Google Scholar Gastronomica (2020) 20 (3): 119–120. https://doi.org/10.1525/gfc.2020.20.3.119 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Get Permissions Cite Icon Cite Search Site Citation Pamela Tudge; Review: Food Democracy: Critical Lessons in Food, Communication, Design and Art, Edited by Oliver Vodeb. Gastronomica 1 August 2020; 20 (3): 119–120. doi: https://doi.org/10.1525/gfc.2020.20.3.119 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentGastronomica Search This content is only available via PDF. © 2020 by the Regents of the University of California. All rights reserved. Please direct all requests for permission to photocopy or reproduce article content through the University of California Press's Reprints and Permissions web page, https://www.ucpress.edu/journals/reprints-permissions.2020The Regents of the University of California Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastronomica The Journal of Food and CultureMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207