MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049245686 · doi:10.7202/1070753ar

Tarification des risques agricoles au Sénégal

2020· article· fr· W3049245686 sur OpenAlexvenueno aff
Allé Nar Diop

Notice bibliographique

RevueAssurances et gestion des risques · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’objectif de cet article est de déterminer la prime pure à payer par l’agriculteur sénégalais assuré à des risques classiques. L’utilisation du modèle linéaire général (GLM) a permis de déterminer la fréquence et la sévérité en fonction des différents types de risques auxquels sont exposés les agriculteurs. Nous avons montré que le nombre de sinistres suit une loi zéro-inflation binomial négative et le coût une distribution log-normal. Nous avons aussi montré que les risques sanitaires, les invasions acridiennes (criquets pèlerins), d’animaux et de canards et d’oiseaux sauvages, la présence de nématodes et de pourriture de collet sont les risques auxquels l’agriculture est exposée. Le modèle estime une prime plus élevée que la prime observée pour les animaux sauvages, les maladies, les oiseaux granivores et les oiseaux sauvages. En revanche, la prime calculée est inférieure à celle observée pour les canards sauvages et les criquets pèlerins. La différence entre la prime observée et celle calculée s’explique par le fait que le premier est évalué à partir de la valeur du capital assuré et non du risque auquel l’agriculteur est exposé. Pour une meilleure tarification, la compagnie d’assurance devra tenir compte du type de risque auquel chaque assuré est le plus exposé et déterminer la prime correspondante. Cette segmentation permettra de déterminer la prime adéquate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssurances et gestion des risquesMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207