The Functional & Quality of Life Outcomes of Total Glossectomy with Laryngeal Preservation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The tongue is an essential organ for human interaction, communication and survival. To date, there is a paucity of objective functional, patient reported, or quality of life outcomes of patients undergoing a total glossectomy with preservation of the larynx (TGLP). OBJECTIVE: To examine prospectively collected objective, self-reported functional and quality of life (QOL) data in patients undergoing TGLP and free flap reconstruction. METHODS: Sixteen TGLP patients were identified in the prospective head and neck cancer and functional outcomes database between January of 2009 and December 2017. Data collection included patient age, sex, performance status, TNM staging, diagnosis and adjuvant treatment. Swallowing and speech functions were measured and prospectively recorded pre- and postoperatively. Patient reported outcomes were measured with the Speech Handicap Index (SHI) and the M.D. Anderson Dysphagia Inventory (MDADI). RESULTS: < .001) scores. There was no significant reduction in SHI or total MDADI scores. All patients maintained their QOL in the post-treatment time frame. There was no relationship between free-flap type and outcome. CONCLUSION: Total glossectomy with laryngeal sparing and free flap reconstruction results in significant reduction in objective functional measurements, but patients report stable functional and quality of life outcomes after treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».