MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049262401 · doi:10.1002/lno.11583

No evidence for hybridization between <scp><i>Calanus finmarchicus</i></scp> and <scp><i>Calanus glacialis</i></scp> in a subarctic area of sympatry

2020· article· en· W3049262401 sur OpenAlexaboutno aff
Marvin Choquet, Gauthier Burckard, Stig Skreslet, Galice Hoarau, Janne E. Søreide

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine Biology and Ecology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges ForskningsrådNord universitet
Mots-clésCalanus finmarchicusCalanusSympatrySubarctic climateBiologySympatric speciationCopepodZooplanktonEcologyZoologyArcticCrustacean

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the North Atlantic and the Arctic Ocean, four species of the copepod genus Calanus dominate the zooplankton biomass. Because of their morphological resemblance, knowledge of their respective distribution range has long been biased by misidentification, until the recent use of molecular tools uncovered numerous areas of sympatry. As hybridization between Calanus finmarchicus and Calanus glacialis has been claimed in the East‐Canadian Arctic based on microsatellites, we investigated further the potential for interbreeding in newly uncovered areas of sympatry. Calanus species and stage composition were analyzed during winter in two Norwegian subarctic fjords, using molecular markers developed specifically for species identification and hybrid detection between C. finmarchicus and C. glacialis. Overall, C. glacialis were the most abundant throughout the winter, followed by C. finmarchicus and Calanus hyperboreus with only a few records of Calanus helgolandicus. The presence of C. glacialis, C. hyperboreus, and C. finmarchicus' nauplii was recorded, indicating that these species reproduce locally. In January and February, the simultaneous occurrence of males and females of both C. finmarchicus and C. glacialis suggested a potential for interspecies mating. However, genetic admixture tests performed on all 1126 individuals revealed no signal of hybridization, implying a strong reproductive isolation mechanism. We conclude that no evidence supports a potential for hybridization between C. finmarchicus and C. glacialis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and OceanographyMême sujetMarine Biology and Ecology ResearchTravaux en français237 207