MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049273641 · doi:10.1093/ofid/ofaa317

Clinical and Patient-Reported Outcomes of Direct-Acting Antivirals for the Treatment of Chronic Hepatitis C Among Patients on Opioid Agonist Treatment: A Real-world Prospective Cohort Study

2020· article· en· W3049273641 sur OpenAlexaff
Bernd Schulte, Christiane Sybille Schmidt, Jakob Manthey, Lisa Strada, Stefan Christensen, Konrad Cimander, Herbert Görne, Pavel Khaykin, Norbert Scherbaum, Stefan Walcher, Stefan Mauss, Ingo Schäfer, Uwe Verthein, Jürgen Rehm, Jens Reimer

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityAdverse effectHepatitis CProspective cohort studyInternal medicineCohortRepeated measures designClinical trialQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patient-reported outcomes (PROs) can help to reduce uncertainties about hepatitis C virus (HCV) treatment with direct-acting antivirals (DAAs) among people who inject drugs and increase treatment uptake in this high-risk group. Besides clinical data, this study analyzed for the first time PROs in a real-world sample of patients on opioid agonist treatment (OAT) and HCV treatment with DAAs. METHODS: HCV treatment data including virological response, adherence, safety, and PROs of 328 German patients on OAT were analyzed in a pragmatic prospective cohort study conducted from 2016 to 2018. Clinical effectiveness was defined as sustained virological response (SVR) at week 12 after end of treatment and calculated in per-protocol (PP) and intention-to-treat (ITT) analyses. Changes over time in PROs on health-related quality of life, physical and mental health, functioning, medication tolerability, fatigue, concentration, and memory were analyzed by repeated-measures analyses of variances (ANOVAs). RESULTS: We found high adherence and treatment completion rates, a low number of mainly mild adverse events, and high SVR rates (PP: 97.5% [n = 285]; ITT: 84.5% [n = 328]). Missing SVR data in the ITT sample were mainly caused by patients lost to follow-up after treatment completion. Most PROs showed statistically significant but modest improvements over time, with more pronounced improvements in highly impaired patients. CONCLUSIONS: This real-world study confirms that DAA treatment among OAT patients is feasible, safe, and effective. PROs show that all patients, but particularly those with higher somatic, mental, and social burden, benefit from DAA treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207