MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049283214 · doi:10.1029/2020wr027960

Application of Parameter Screening to Derive Optimal Initial State Adjustments for Streamflow Forecasting

2020· article· en· W3049283214 sur OpenAlexafffundabout
Juliane Mai, Richard Arsenault, Bryan A. Tolson, Marco Latraverse, Kenjy Demeester

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensRio Tinto (Canada)École de Technologie SupérieureUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStreamflowComputer scienceHydropowerFlood warningSensitivity (control systems)Flood forecastingTransferabilityFlood mythHydrological modellingForecast skillData miningOperations researchMachine learningMeteorologyClimatologyMathematicsEngineeringDrainage basinGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Streamflow forecasting is essential in many applications, including the management of hydropower reservoirs and of flood risks. To increase the performance of these hydrologic forecasts, a hydrological model is typically updated with optimal initial model states. These states are usually selected a priori and adjusted to obtain the optimal initial setup. The model states to adjust are generally selected by experts with deep knowledge of the model's behavior. These relationships are rarely documented and formalized, leading to difficulties in reproducibility and transferability to other models. The method here provides a fully automatized system to find the model states based on the parameter‐free sensitivity method of efficient elementary effects (EEE), which identifies the most informative variables of the hydrologic model CEQUEAU. The analysis is applied to 1,826 model setups for four Canadian basins. The identified states are formalized using clustering techniques to obtain adjustment “recipes” conditioned on given meteorological conditions. Several recipes are tested and compared to expert‐based recipes. The recipes are tested according to their ability to (a) obtain optimal initial states and (b) their forecast performance. The results show that (1) the EEE‐based recipes perform similarly or better than the expert‐based recipes in both objectives; (2) the recipes are similar across the four basins, highlighting their potential of spatial transferability; and (3) the adjustment of hydrologic model inputs significantly decreases forecast performance. The proposed approach to use EEE‐based recipes to obtain optimal initial states for forecasting is reproducible, objective, and suitable to be applied to other models and basins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207