MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049304483 · doi:10.3390/nano10081606

Sulfide and Oxide Inorganic Solid Electrolytes for All-Solid-State Li Batteries: A Review

2020· review· en· W3049304483 sur OpenAlexaff
M. V. Reddy, C. Julien, A. Mauger, Karim Zaghib

Notice bibliographique

RevueNanomaterials · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Materials and Technologies
Établissements canadiensMcGill UniversityHydro-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrolyteFast ion conductorMaterials scienceFlammable liquidOxideSulfideElectrochemistryEnergy storageBattery (electricity)NanotechnologyChemistryWaste managementMetallurgyElectrodeEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy storage materials are finding increasing applications in our daily lives, for devices such as mobile phones and electric vehicles. Current commercial batteries use flammable liquid electrolytes, which are unsafe, toxic, and environmentally unfriendly with low chemical stability. Recently, solid electrolytes have been extensively studied as alternative electrolytes to address these shortcomings. Herein, we report the early history, synthesis and characterization, mechanical properties, and Li+ ion transport mechanisms of inorganic sulfide and oxide electrolytes. Furthermore, we highlight the importance of the fabrication technology and experimental conditions, such as the effects of pressure and operating parameters, on the electrochemical performance of all-solid-state Li batteries. In particular, we emphasize promising electrolyte systems based on sulfides and argyrodites, such as LiPS5Cl and β-Li3PS4, oxide electrolytes, bare and doped Li7La3Zr2O12 garnet, NASICON-type structures, and perovskite electrolyte materials. Moreover, we discuss the present and future challenges that all-solid-state batteries face for large-scale industrial applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations310
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanomaterialsMême sujetAdvanced Battery Materials and TechnologiesTravaux en français237 207