Chemical Extractors to Assess Potassium Availability in Glauconitic Siltstone
Notice bibliographique
Résumé
This paper aimed to evaluate the efficiency of chemical extractors to measure the availability of potassium (K) in glauconitic siltstone. An experiment with successive crops of beans and maize was installed under field conditions in Quirinópolis, Goiás State, Brazil, in a typical ortic Neossolo Quartzarênico. For both crops, the experimental design was a randomized block with four replications, resulting in a total of 24 experimental plots. Two sources and four doses of K2O were used, in addition to a control treatment with any K fertilization. The sources used were glauconitic siltstone and potassium chloride (KCl), and the doses applied through glauconitic siltstone corresponded to 1, 2, 4 and 8 times the dose of K2O applied via KCl as a reference. The following extractors were used: neutral ammonium citrate (NAC), citric acid 2% (CA), CA + ammonium fluoride 0.5% (NH4F), tartaric acid 5% (TA) + sodium fluoride 0.5% (NaF) (1:100), TA + NaF 0.5% (1:500), hydrochloric acid (HCl), and the method for extracting potassium from silicatic materials (MAPA-8.2.4.2). Among the tested extractors, the best one regarding productivity was the MAPA-8.2.4.2. The NAC and CA extractors showed the lowest correlations and should not be used henceforth to quantify soluble K from glauconitic siltstone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».