Physician snapshot: the forming landscape of MAiD in northwestern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Options available to Canadians at the end of life increased with the legalization of medical assistance in dying (MAiD). Bill C-14 modified the Canadian Criminal Code allowing individuals who meet very specific criteria to receive a medical intervention to hasten their death. June 2019 marked 3 years since the legislation has changed and while met with favour from most Canadians who believe it will provide enhanced options for quality of life at the end of life, there remains much debate over both its moral implications and practical components. Little is known regarding the Canadian healthcare provider experience with MAiD, in particular in rural and remote parts of the country such as northwestern Ontario. OBJECTIVES: The purpose of this study was to explore physicians' experiences in Northwestern Ontario with MAiD. The geographic location of this study is of particular significance as physicians in rural and remote parts of Canada face unique challenges in the provision of high-quality palliative and end-of-life services. This qualitative research focused on developing a better understanding of physicians' perceptions and practices with MAiD, in particular regarding access, decision-making, provision of service and role clarity. METHODS: The researchers employed an exploratory qualitative research approach, using 1 semi-structured focus group and 18 semi-structured interviews comprising 9 set of questions. Data were collected through audio-taped semi-structured interviews, in person and by telephone. FINDINGS: Four distinct but interconnected themes emerged from thematic analysis of the transcripts of the focus group and interviews: physician perception of patient awareness, appreciation and understanding of MAiD; challenges providing true choice at end of life; burgeoning relationships between palliative care and MAiD; and physician recommendations. CONCLUSION: The results of this study provide a snapshot of the Northwestern physician experiences with MAiD and contribute to the growing body of work exploring these issues on a national scale. MAiD is highlighted as both a rewarding and challenging experience for physicians in Northwestern Ontario in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».