MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049320518 · doi:10.1109/jbhi.2020.3016306

Multi-Receptive-Field CNN for Semantic Segmentation of Medical Images

2020· article· en· W3049320518 sur OpenAlexaff
Liangliang Liu, Fang‐Xiang Wu, Yu‐Ping Wang, Jianxin Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Biomedical and Health Informatics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectNatural Science Foundation of Hunan ProvinceHunan Provincial Science and Technology DepartmentNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceConcatenation (mathematics)Convolutional neural networkSegmentationImage segmentationReceptive fieldFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Context (archaeology)SubnetField (mathematics)EncoderScale-space segmentationComputer visionFeature extractionContext modelMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The context-based convolutional neural network (CNN) is one of the most well-known CNNs to improve the performance of semantic segmentation. It has achieved remarkable success in various medical image segmentation tasks. However, extracting rich and useful context information from complex and changeable medical images is a challenge for medical image segmentation. In this study, a novel Multi-Receptive-Field CNN (MRFNet) is proposed to tackle this challenge. MRFNet offers the optimal receptive field for each subnet in the encoder-decoder module (EDM) and generates multi-receptive-field context information at the feature map level. Moreover, MRFNet fuses these multi-feature maps by the concatenation operation. MRFNet is evaluated on 3 public medical image data sets, including SISS, 3DIRCADb, and SPES. Experimental results show that MRFNet achieves the outstanding performance on all 3 data sets, and outperforms other segmentation methods on 3DIRCADb test set without pre-training the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Biomedical and Health InformaticsMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207