MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3049332202 · doi:10.1093/mutage/geaa020

Preliminary concerns with vaccine vectors

2020· article· en· W3049332202 sur OpenAlexaff
Nevio Cimolai

Notice bibliographique

RevueMutagenesis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaChildren's & Women's Health Centre of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirologyBiologyMedicineComputational biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many aspects of vaccine development, efficacy and safety deserve the utmost of attention as unparalleled progress in this regard occurs at breakneck speed for COVID-19. Aspects of vaccine safety that proportionately lack discussion even publicly in the scientific arena, whether inadvertently or purposely, are the issues of mutagenesis or oncogenesis. As Ball suggests, anti-vaccine postures will arise and potentially gain momentum in the context of a general hesitation for vaccination among some in the populace (1). Any damage done in the SARS-CoV-2 vaccine movement will undoubtedly be seen by some as collateral damage to the general concept of vaccination, especially if it is understood that corners will be cut for expediency. It is imperative, therefore, to ensure that a more comprehensive view of vaccine safety is well discussed, if not acted on, at least initially in scientific fora. As generally known, there are many approaches currently being investigated for SARS-CoV-2 vaccine development. Some of these, although not necessarily new, will be brought to clinical application and may include such new products as mRNA vaccines, plasmid or similar DNA constructs, and different virus-based carrier systems in the least. Safety will undoubtedly be analysed for short- or intermediate-term adverse effects. Will any such study, whether Phases 1, 2, or 3, be of sufficient number and timing to understand any opportunity for cellular transformation?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueMutagenesis→Même sujetVirus-based gene therapy research→Travaux en français237 207→