Sperm DNA fragmentation index and high DNA stainability do not influence pregnancy success after intracytoplasmic sperm injection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the ability of sperm DNA fragmentation index (DFI%) and high DNA stainability (HDS%) to influence the chance of achieving pregnancy in couples undergoing intracytoplasmic sperm injection (ICSI) cycles. DESIGN: A retrospective study evaluating couples that underwent an ICSI cycle between 2009 - 2018. SETTING: High-volume reproductive center. PATIENTS: Consecutive couples who underwent an ICSI cycle and had a semen analysis with subsequent DFI% and HDS% testing, evaluated by Sperm Chromatin Structure Assay (SCSA). INTERVENTIONS: Measurement of DFI% and HDS% prior to ICSI cycle. MAIN OUTCOME MEASURES: To determine whether DFI% or HDS% of sperm was predictive of the number of ICSI cycles until the first clinical intrauterine pregnancy. RESULTS: A total of 550 couples who underwent 1050 ICSI cycles were analyzed. Of those, a total of 330 couples achieved pregnancy. As expected, in couples that achieved pregnancy, females were younger (33.7 ± 3.6 years vs 35.3 ± 3.4 years; p < 0.001) and underwent fewer cycles (2 [1-2] vs 2 [1-3]; p =0.001). Importantly, the DFI% and HDS% were similar between couples who achieved pregnancy (DFI% = 12.9 [8-20]; HDS% = 9.3 [6.1-14.6]) and couples who did not (DFI% =12.2 [7.1-20.2]; HDS% = 9.1 [6.7-14]). A multivariable-adjusted analysis evaluating female age at the first cycle was negatively associated with pregnancy (OR = 0.827, 95% CI: 0.778 - 0.879; p < 0.001). CONCLUSIONS: Neither DFI nor HDS at baseline influence the chances of a couple to achieve pregnancy after ICSI. Increased female age and couples who underwent more ICSI cycles were associated with lower chances of achieving pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».