MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049354805 · doi:10.20361/dr29489

The Owl and the Two Rabbits by N. Sammurtok

2020· article· en· W3049354805 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Sandy Campbell

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTundraThreatened speciesHistoryVisual artsMedia studiesSociologyArtEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sammurtok, Nadia. The Owl and the Two Rabbits. Iqaluit, NU: Inhabit Media, 2019. Nadia Sammurtok, author of several children’s books including Caterpillar Woman and Siuluk: The Last Tuniq, has written stories of tundra animals. Like many Inuit children’s stories, this one is cautionary, teaching children not to play in dangerous places. In this story two small rabbits, who have been told to “remain hidden when they played outside,” get carried away jumping and attract the attention of an owl who wants to eat them. They escape by outwitting the owl and working together, two common survival themes in Inuit children’s stories. Marcus Cutler’s artwork is bright and fun. Often northern scenes are portrayed as muted or dark, but Cutler’s skies are orange, red or purple, and the grasses are vivid greens and yellows. Small children will be able to enjoy the pictures on their own, but the text will require an older reader. While this book is not meant to be realistic—the animals speak and small rabbits are able to push a huge rock—Sammurtok does include some real animal behaviour from which children can learn. For example, “the rabbits' brown coats blended in with the tundra” and they freeze when threatened. Overall this is an enjoyable volume which would be a good addition to public libraries and elementary school libraries. Highly recommended: 4 out of 4 starsReviewer: Sandy Campbell Sandy is a Health Sciences Librarian at the University of Alberta, who has written hundreds of book reviews across many disciplines. Sandy thinks that sharing books with children is one of the greatest gifts anyone can give.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207