MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049355337 · doi:10.1002/aet2.10520

The Ultrasound Competency Assessment Tool (UCAT): Development and Evaluation of a Novel Competency‐based Assessment Tool for Point‐of‐care Ultrasound

2020· article· en· W3049355337 sur OpenAlexafffundabout
Colin Bell, Andrew K. Hall, Natalie Wagner, Louise Rang, Joseph Newbigging, Conor McKaigney

Notice bibliographique

RevueAEM Education and Training · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity of CalgaryQueen's University
Organismes subventionnairesSoutheastern Ontario Academic Medical OrganizationUniversity of Calgary
Mots-clésIntraclass correlationCronbach's alphaMedical physicsDelphi methodMedicineReliability (semiconductor)DelphiUltrasoundCompetency assessmentPoint of care ultrasoundMedical educationComputer scienceRadiologyArtificial intelligencePsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Point‐of‐care ultrasound (POCUS) has become an integral diagnostic and interventional tool. Barriers to POCUS training persist, and it continues to remain heterogeneous across training programs. Structured POCUS assessment tools exist, but remain limited in their feasibility, acceptability, reliability, and validity; none of these tools are entrustment‐based. The objective of this study was to derive a simple, entrustment‐based POCUS competency assessment tool and pilot it in an assessment setting. Methods This study was composed of two phases. First, a three‐step modified Delphi design surveyed 60 members of the Canadian Association of Emergency Physicians Emergency Ultrasound Committee (EUC) to derive the anchors for the tool. Subsequently, the derived ultrasound competency assessment tool (UCAT) was used to assess trainee (N = 37) performance on a simulated FAST examination. The intraclass correlation (ICC) for inter‐rater reliability and Cronbach's alpha for internal consistency were calculated. A statistical analysis was performed to compare the UCAT to other competency surrogates. Results The three‐round Delphi had 22, 26, and 26 responses from the EUC members. Consensus was reached, and anchors for the domains of preparation, image acquisition, image optimization, and clinical integration achieved approval rates between 92 and 96%. The UCAT pilot revealed excellent inter‐rater reliability (with ICC values of 0.69‐0.89; p < 0.01) and high internal consistency (α = 0.91). While UCAT scores were not impacted by level of training, they were significantly impacted by the number of previous POCUS studies completed. Conclusions We developed and successfully piloted the UCAT, an entrustment‐based bedside POCUS competency assessment tool suitable for rapid deployment. The findings from this study indicate early validity evidence for the use of the UCAT as an assessment of trainee POCUS competence on FAST. The UCAT should be trialed in different populations performing several POCUS study types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAEM Education and TrainingMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207