MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049362923

급성 두통환자의 거미막밑출혈 예측을 위한 호중구/림프구 비율 및 임상 예측 지표방법의 유용성

2018· article· ko· W3049362923 sur OpenAlexaboutno aff
김경훈, 김종원, 이경룡, 홍대영, 백광제, 김신영, Jin Yong Kim

Notice bibliographique

Revue대한응급의학회지 · 2018
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueNeurosurgical Procedures and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical prediction ruleReceiver operating characteristicSubarachnoid haemorrhageSubarachnoid hemorrhageBlood pressureEmergency departmentInternal medicineAnesthesiaSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study evaluated the clinical usefulness of the neutrophil-lymphocyte ratio (NLR), Ottawa subarachnoid hemorrhage (SAH) rule and EMERALD (Emergency Medicine, Registry Analysis, Learning and Diagnosis) SAH rule for predicting SAH in patients with acute headache. Methods: This clinical retrospective study was conducted at an urban emergency department between January 2008 and December 2017. Alert, neurologically intact adult patients with acute headache were included. All data were drawn from electrical medical charts. The Ottawa SAH rule (positive if any of age ≥40, neck pain, loss of consciousness, onset during exertion, thunderclap headache, and neck stiffness), EMERALD SAH rule (positive if any of systolic blood pressure >150 mmHg, diastolic blood pressure >90 mmHg, serum glucose >115 mg/dL, or serum potassium < 3.9 mEq/L) and NLR were assessed. The sensitivity and specificity of these tools for detecting or ruling out SAH was calculated. Results: Among the 1,230 patients enrolled in this study, 299 (24.3%) were diagnosed with SAH. To predict SAH, the Ottawa SAH rule offered 100% sensitivity but 31.6% specificity. Applying the EMERALD SAH rule to patients positive for the Ottawa SAH rule led to 92.6% sensitivity and 48.0% specificity. As the NLR alone showed less efficacy with the area under curve of 0.696 by receiver operating analysis, NLR ( >2.1) was added to the last step to have achieve 99.0% sensitivity and 56.7% specificity. Conclusion: The stepwise application of the Ottawa, EMERALD SAH rule, and NLR increased the specificity compared to each application. On the other hand, further studies will be needed to increase the sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue대한응급의학회지Même sujetNeurosurgical Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207