MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049383373 · doi:10.3390/atmos11080867

Quantifying the Changing Nature of the Winter Season Precipitation Phase from 1849 to 2017 in Downtown Toronto (Canada)

2020· article· en· W3049383373 sur OpenAlexafffundabout
Micah J. Hewer, William A. Gough

Notice bibliographique

RevueAtmosphere · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSnowPrecipitationEnvironmental scienceClimatologyAtmospheric sciencesMeteorologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One hundred and sixty–nine years of weather station data were analyzed to quantify the changing nature of the winter season precipitation phase in the downtown area of Toronto (Canada). The precipitation variables examined were rainfall, snowfall water equivalent, total precipitation, rain days, snow days, and precipitation days. From these precipitation variables, three precipitation phase metrics were constructed for further analysis: the fraction of total precipitation that fell as snow, the fraction of precipitation days that recorded snow, and finally, the precipitation phase index (PPI) derived from comparing the rainfall to the snowfall water equivalent. Snowfall and snow days were decreasing at the most significant rate over this time period, and although rain days were increasing, total precipitation and precipitation days were also decreasing at a statistically significant rate. All three precipitation phase metrics suggest that winters are becoming less snowy in Toronto’s urban center. We also looked at trends and changes in average winter season temperatures to explore correlations between warming temperatures and changes in the winter season precipitation phase. Of the three precipitation phase metrics considered, the ratio of snow days to precipitation days recorded the strongest time series trend and the strongest correlation with warming temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmosphereMême sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207