MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049488029 · doi:10.1111/glob.12298

Global value chains and supplier perceptions of corporate social responsibility: a case study of garment manufacturers in Myanmar

2020· article· en· W3049488029 sur OpenAlexaff
Jinsun Bae, Peter Lund‐Thomsen, Adam Lindgreen

Notice bibliographique

RevueGlobal Networks · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityBusinessValue (mathematics)PerceptionSupply chainSocial responsibilityCommerceBusiness administrationIndustrial organizationMarketingPublic relationsPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Suppliers are embedded simultaneously in the global value chains (GVCs) of their lead firms and in the countries in which they conduct their production activities. To explain supplier perceptions of corporate social responsibility (CSR) in GVCs, in this article, we develop a new typology by integrating buyer governance modes in GVCs and forms of supplier embeddedness (societal, network, and territorial). We advance literature on supplier perspectives on CSR in GVCs through an analysis of 19 garment manufacturers in Myanmar and their CSR perceptions, using in‐depth field‐work, interviews, and secondary data. The empirical findings indicate a variety of supplier perceptions of CSR, depending on the governance mode of the GVCs and the variegated combinations of societal, network, and territorial embeddedness. Understanding supplier CSR perceptions and their implementation in GVCs thus requires moving away from a sole focus on supplier responses to standardized codes of conduct and towards a greater consideration of different types of supplier embeddedness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal NetworksMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207