Preliminary Material Evaluation of Flax Fibers for Prosthetic Socket Fabrication
Notice bibliographique
Résumé
Composite prosthetic sockets are typically made of fiberglass or carbon fiber. These fibers have good mechanical properties, but relatively poor vibration damping. Flax fibers are claimed to have exceptional vibration damping properties, with the added benefit of being a natural renewable resource and a cost-effective alternative to synthetic fibers. Flax fibers could prove beneficial for prosthetic sockets, providing lightweight sockets that reduce vibrations transmitted to the body during movement. This research used impact testing (impulse hammer and custom drop tower) on flat and socket shaped composite samples to evaluate composite layer options. Sample vibration dissipation was measured by a combination of accelerometers, load cells, and a dynamometer. Composite sockets made purely of flax fibers were lighter and more efficient at damping vibrations, reducing the amplification of vibrations by a factor of nearly four times better than sockets made purely of carbon fiber. However, the bending stiffness, elastic moduli, and flexural strength of flax sockets fabricated using the traditional socket manufacturing method were found to be ten times lower than theoretical values of flax composites found in the literature. By increasing fiber volume fraction when using the traditional socket manufacturing method, the composite's mechanical properties, namely, vibration damping, could improve and flax fiber benefits could be explored further.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».