Risk factors for postoperative CSF leakage after endonasal endoscopic skull base surgery: a meta-analysis and systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cerebrospinal fluid (CSF) leakage is a complication that any surgeon working in the field of skull base surgery does not wish to encounter. The surgical approach to the skull base often varies, and the various sizes and locations of skull base lesions make it difficult to determine the cause of CSF leakage. However, it is useful to investigate which factors contribute to postopera- tive CSF leakage. METHODS: Related studies were identified by searching the following databases: PubMed/Medline, Embase, and Web of Sciences through December 2019. Random-effects models were used to calculate odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs). The Newcastle-Ottawa scale was used to evaluate the quality of observational studies. RESULTS: Our search yielded 56 retrospective cohort studies involving a total of 11,826 skull base surgical procedures. The overall rate of postoperative CSF leakage was 7.2%. The effect of obesity on postoperative CSF leakage had an OR of 1.88, and the effect of perioperative radiotherapy on postoperative CSF leakage yielded an OR of 1.87. High intraoperative CSF flow rate also had a significant OR of 2.98. On the other hand, a pedicled vascularized flap efficiently reduced the risk of postoperative CSF leakage. Defect size and the presence or absence of a lumbar drain had no effect on postoperative CSF leakage. CONCLUSIONS: This comprehensive quantitative assessment of postoperative CSF leakage showed that obesity, perioperative radiotherapy, and high intraoperative CSF flow rate raised the risk of CSF leakage; however, a pedicled vascularized flap can ef- fectively reduce the risk of postoperative CSF leakage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle