MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049524013 · doi:10.4193/rhin20.145

Risk factors for postoperative CSF leakage after endonasal endoscopic skull base surgery: a meta-analysis and systematic review

2020· review· en· W3049524013 sur OpenAlexaboutno aff
J S Kim, Sang Duk Hong

Notice bibliographique

RevueRhinology Journal · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeMeta-analysisSurgerySkullOdds ratioCerebrospinal fluidAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cerebrospinal fluid (CSF) leakage is a complication that any surgeon working in the field of skull base surgery does not wish to encounter. The surgical approach to the skull base often varies, and the various sizes and locations of skull base lesions make it difficult to determine the cause of CSF leakage. However, it is useful to investigate which factors contribute to postopera- tive CSF leakage. METHODS: Related studies were identified by searching the following databases: PubMed/Medline, Embase, and Web of Sciences through December 2019. Random-effects models were used to calculate odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs). The Newcastle-Ottawa scale was used to evaluate the quality of observational studies. RESULTS: Our search yielded 56 retrospective cohort studies involving a total of 11,826 skull base surgical procedures. The overall rate of postoperative CSF leakage was 7.2%. The effect of obesity on postoperative CSF leakage had an OR of 1.88, and the effect of perioperative radiotherapy on postoperative CSF leakage yielded an OR of 1.87. High intraoperative CSF flow rate also had a significant OR of 2.98. On the other hand, a pedicled vascularized flap efficiently reduced the risk of postoperative CSF leakage. Defect size and the presence or absence of a lumbar drain had no effect on postoperative CSF leakage. CONCLUSIONS: This comprehensive quantitative assessment of postoperative CSF leakage showed that obesity, perioperative radiotherapy, and high intraoperative CSF flow rate raised the risk of CSF leakage; however, a pedicled vascularized flap can ef- fectively reduce the risk of postoperative CSF leakage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,024
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRhinology JournalMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207