PHACOVITRECTOMY FOR PRIMARY RHEGMATOGENOUS RETINAL DETACHMENT REPAIR
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To analyze the single surgery success rate and anterior segment complications related to phacoemulsification and intraocular lens implantation in a series of patients undergoing phacovitrectomy for all types of primary rhegmatogenous retinal detachment. METHODS: We performed a retrospective interventional case series on 302 eyes undergoing phacovitrectomy for primary rhegmatogenous retinal detachment repair between November 1, 2016, and February 2, 2019, in Edmonton, Canada. Primary outcomes included single surgery retinal reattachment rate and anterior segment complications. Secondary outcomes included the effects of proliferative vitreoretinopathy and macula and/or peripheral internal limiting membrane peeling on the rate of surgical success. RESULTS: The single surgery success rate of phacovitrectomy for all types of primary rhegmatogenous retinal detachment was 85.1%. The presence of proliferative vitreoretinopathy was associated with lower surgical success (odds ratio, 0.33; P = 0.01). Macular internal limiting membrane peeling was associated with higher surgical success (odds ratio, 2.4; P = 0.05). Anterior segment complications included posterior capsular opacification (28.8%), posterior synechiae (10.9%), and posterior capsular rupture (2.3%). CONCLUSION: Phacovitrectomy is a safe and effective treatment option for the primary repair of rhegmatogenous retinal detachments. This study provides evidence to support the safe incorporation of phacoemulsification and intraocular lens implantation with retinal surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».