MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049570183 · doi:10.3390/en13164243

Analytical Modeling of the Cyclic ES-SAGD Process

2020· article· en· W3049570183 sur OpenAlexaffabout
Diego Manfre Jaimes, Matthew A. Clarke

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringSteam injectionSolventHexaneSteam-assisted gravity drainageProcess (computing)PentaneButaneChemistryEngineeringOil sandsMaterials scienceChromatographyOrganic chemistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately half of the daily oil production from the Canadian oil sands comes from the application of steam assisted gravity drainage (SAGD). Due to the high steam requirements of SAGD, many studies have focused on solvent injection as a means of reducing the steam consumption. One of the multiple variations of the steam-solvent injection process consists on the intermittent co-injection of solvent with steam, also known as a cyclic expanding-solvent (ES)-SAGD process. The current study represents a first attempt to create an analytical model that can describe a cyclic ES-SAGD process. The proposed analytical model uses previous SAGD and ES-SAGD models to describe the steam plus solvent stages of the process. The results obtained from the analytical model were contrasted against numerical simulation results for cases in which the solvent was hexane, pentane, and butane, as well as for cases in which hexane is a solvent and the injection cycle length is variable. In all cases, it was seen that the cumulative oil production computed by the analytical model and the numerical model are in good agreement. Over the range of conditions that were tested the absolute relative difference in the cumulative oil production, after a period of 10 years, ranged from 8.6% to 9.4%, with a median value of 9%. However, compared to the numerical simulations, the analytical model did not fully match the oil rate and the steam chamber shape. This difference was attributed to the analytical model’s simplified description of heat and mass transfer during the process. Thus, it is recommended that further studies be conducted, and recommendations for further investigations are given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207