Can introductory financial accounting grades predict student choice to major in accounting?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Social cognitive career theory (“SCCT”) suggests that positive feedback can influence educational choices. Introductory courses often provide students with their first opportunity to obtain feedback in a given discipline. As a result, SCCT hypothesizes that introductory courses grades will impact a student's decision to major in a given discipline. The purpose of this paper is to explore this hypothesis in the accounting domain. Design/methodology/approach Longitudinal data were collected from four cohorts of students registered at a Canadian university. The main hypothesis is tested by estimating a logistic regression. Findings A significant positive relationship is found between a student's introductory financial accounting (“IFA”) course grade and their decision to major in accounting. This decision to major in the discipline is not found to be affected by various student (e.g. biological sex or age) or instructor (e.g. whether the instructor holds a CPA designation or not) characteristics. Practical implications This study supports seminal and enduring research that emphasizes the IFA course as a gateway into the accounting major. As a result, educators should consider these findings when designing their IFA courses and the related student supports embedded within the IFA course. Originality/value Prior literature offers conflicting results on the relationship between IFA grades and student's choice to major in accounting. This study relies upon a theoretical framework, SCCT, to settle the debate. This study further extends the prior literature by exploring the impact of various student and instructor characteristics on the relationship between IFA grades and student's choice to major in accounting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».