Validation of the Russian Version of the MoCA Test as a Cognitive Screening Instrument in Cognitively Asymptomatic Older Individuals and Those With Mild Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
Background: Mild Cognitive Impairment (MCI) in older people is a common syndrome that should be recognized, since interventions such as physical exercise and cognitive training may be useful in maintaining cognitive function and planning for the future is useful. The MoCA test is a useful screening instrument for MCI, but the Russian version of this test has not yet been validated in this condition. The aim of the present study was to validate the Russian version of the MoCA test. Methods: The study population included 160 residents of Israel aged 65 years and older with Russian as their mother tongue, 80 with a clinical diagnosis of MCI, and 80 cognitively asymptomatic controls (AC). All participants underwent cognitive evaluation the Russian version of the MoCA test (MoCA-Ru), and a computerized cognitive assessment battery (Neurotrax) validated for MCI. Results: The mean age of the study population was 78±6.6 years and 123 (76.9%) were women. The MoCA-Ru score was higher in the AC group than in those with MCI (24.3±3.74 vs. 20.2±3.07, P<0.0001). Based on ROC analysis MoCA-Ru was found to have good discriminating capacity for differentiating participants with MCI from asymptomatic controls at a cutoff value of 25. Conclusions: We found the Russian language version of the MoCA test to be useful as a screening tool for MCI. However, there is a need for further adaptation and validation of the current Russian version of the MoCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».