MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049631881 · doi:10.1111/acem.14112

Pain, and Not Opioids, Is Associated With Delirium in Older Emergency Department Patients

2020· letter· en· W3049631881 sur OpenAlexaff
Raoul Daoust, Jean Paquet

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumMedicineEmergency departmentOdds ratioLogistic regressionIncidence (geometry)Emergency medicineOddsRetrospective cohort studyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Reply: We thank Dr. Meaden and collaborators for their interest in our study, their queries are interesting and deserve attention. It is true that the sample size for our cohort was previously calculated by Émond et al.1 to determine the incidence of delirium. However, the logistic regression analysis used in our study included the total 338 patients and not only the 41 patients with delirium. In addition, we reported a power calculation showing that with 338 patients, we had 80% chance of finding an odds ratio (OR) of at least 1.7 for a predictor of delirium, considering a baseline probability of 0.12 of delirium (41 cases). According to Chen et al.2 an OR of 1.7 is considered a small effect size by Cohen references, so we had sufficient power in our study to detect even a small effect size. It is also true that we did not have the power to examine the relationship between diagnoses and delirium in our study. However, in an ED setting, this relationship has not been clearly established. There was a significant association between patients who received opioids and patients with pain ≥ 65 (p ≤ 0.001), but not between opioids and delirium. Nevertheless, we agree with the comment that it was not possible with our data to know precisely how pain was managed during the study period. The level of pain was evaluated at the initial interview only and we do not know how the pain changes throughout the study, something that was acknowledged in the study’s limitations. We also agree that clinicians learn quickly that opioids cause delirium. However, this is based on low-quality data and maybe this teaching should change. The systematic review from Swart et al.,3 in 2017 cited by Dr. Meaden and colleagues to support this statement, reported that "there are some indications that meperidine and tramadol increase the risk of delirium […] The quality of existing research is limited." Moreover, pain was rarely controlled in the six studies included in the meta-analysis and the same authors state in the discussion section that "delirium as a result of pain, not as a result of opioid use, might play an important role in the included studies." Finally, they also state that “This review also suggests a protective effect of hydromorphone and fentanyl on delirium.”3 Our study provides more data to support the hypothesis that pain and not opioids is associated with delirium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0120,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207