MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049639792 · doi:10.1080/00140139.2020.1808247

Does body size impact muscle recruitment during law enforcement physical control simulator use?

2020· article· en· W3049639792 sur OpenAlexaff
Gillian L. Hatfield, Iris Lesser

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseBody mass indexMedicineAnthropometryPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationElectromyographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined muscle activation during the ‘push-pull’ component of law enforcement physical abilities testing and assessed activation differences based on sex, height, and body mass index. Fifty participants (40 male) completed the ‘push-pull’ task while surface electromyograms were recorded from ten upper and lower extremity muscles, and six trunk muscles. Muscle activation was amplitude-normalized to maximum voluntary isometric contraction and compared between sexes and tertiles of height and body mass index (BMI). Women had significantly higher activation of anterior deltoid and pectoralis major on the pull, and posterior deltoid and triceps on the push. Significant differences largely remained after controlling for body size in regression analyses. The lowest tertile of height had significantly higher triceps activity on the push. The highest tertile of BMI had significantly higher rectus abdominus and external obliques activity on the pull, and external obliques activation on the push. Practitioner summary: Muscle activation during the ‘push-pull’ component of law enforcement standardised testing was examined, including differences based on sex, height, and BMI. Minimal differences existed between sexes (females had higher deltoid, pectoralis major, triceps activity), height (shorter people had higher triceps activity) and BMI tertiles (larger people had more abdominal activity). Abbreviations: ANOVA: analysis of variance; BMI: body mass index; COPAT: correctional officer's physical abilities test; EMG: electromyogram; IMU: inertial measurement unit; MVIC: maximum voluntary isometric contraction; PARE: physical abilities requirement evaluation; PCS: physical control simulator; POPAT: police officer's physical abilities test; RMS: root mean square

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207