MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049640963 · doi:10.1016/j.jamcollsurg.2020.08.727

The Art and Craft of Reoperative Abdominal Surgery after Prior Trauma or Acute Care Surgery Operation

2020· review· en· W3049640963 sur OpenAlexaff
Chad G. Ball, David V. Feliciano

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryGeneral surgeryAbdominal traumaAbdominal surgeryAbdominal wallBlunt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reoperative abdominal surgery is one of the most challenging endeavors that general surgeons face. The aim of this narrative review is to offer a detailed and nuanced discussion of preoperative patient and surgeon preparation and intraoperative surgical technique. STUDY DESIGN: The topics discussed in this review are based on both the current literature and the experiences of the authors with complex reoperations in general, trauma, acute care, and hepatopancreatobiliary surgery. RESULTS: Ten essential steps for reoperative abdominal surgery include the following: 1. Review all previous operative notes and discharge summaries; 2. Review all prior outside and current in-house imaging; 3. Assess the patient's overall health status, reverse nutritional deficits, and explain risks of reoperation to the patient and family; 4. Refer the patient to a plastic surgeon when future skin coverage of a prosthesis in the abdominal wall may be needed; 5. Do a bowel preparation preoperatively; 6. Use selected Enhanced Recovery After Surgery protocols; 7. Operative technique matters; 8. Restoring gastrointestinal continuity simultaneously with abdominal wall reconstruction is not recommended; 9. Technical tips for complex reoperations; and 10. Plan well for the day of the operation. CONCLUSIONS: Successful reoperative abdominal surgery in the most complex patients after previous trauma or acute care laparotomies demands adequate preoperative patient preparation, a clear-cut plan for operation, superb intraoperative technique, and solid decision-making; ie an unwavering commitment to making the patient whole again.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207