Partial Discharge Localization Using Electromagnetic Time Reversal: A Performance Analysis
Notice bibliographique
Résumé
In this study, first, a comparison on the application of electromagnetic time reversal (EMTR) and time difference of arrival (TDoA) in partial discharge localization in power transformers is presented. A two-dimensional finite-difference time-domain simulation is used to calculate the signal recorded by the sensors. Results show that, in a transformer tank excluding its windings, both methods yield similar results in terms of location accuracy, although the EMTR method only needs one sensor to localize the partial discharge (PD) source while the TDoA method needs at least three sensors in the 2D localization problem. However, the presence of transformer windings leads to a degradation of the performance of the TDoA method if the line of sight from the source to the sensor is blocked by any of the winding blocks. On the other hand, the presence of the transformer windings has an effect on the localization of PD sources that occur between two adjacent phase windings when the distance between the outer winding distances is shorter than the minimum wavelength,$\lambda _{\mathrm {min}}$. The degradation is directly caused by the diffraction limit. It is shown that, if the distance between two adjacent phase windings is greater than$\lambda _{\mathrm {min}}$, the EMTR process can locate PD sources occurring between two adjacent phase windings with acceptable accuracy. A case of occurrence of PDs in close proximity (less than$\lambda _{\mathrm {min}}$/2) to a single metallic object is analyzed both numerically and experimentally. The analysis reveals that although a degradation in the accuracy of the localization is observed compared to the case of longer distances between the PD source and the metallic object, a reasonable localization error of 10 mm (corresponding to$\lambda _{\mathrm {min}}$/10) is obtained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».