MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049687453

Mobility, Migrations and Creative Writing in Pulaar: What a 'Migrant Literature' is?

2013· article· en· W3049687453 sur OpenAlexaboutno aff
Mélanie Bourlet

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationEmigrationGlobalizationDiversity (politics)Interpretation (philosophy)Linguistic diversityMultilingualismSociologyFirst languageGender studiesHistoryPolitical scienceLinguisticsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will discuss the notion of “Migrant Literature” through the case of literature in an African language, the Pulaar, produced and circulating in Europe and Africa. / The question of migrations and diasporas in African literature is generally studied from novels in European languages. / Paradoxically, the notions of “Literature of Immigration” in France or “Migrant Writings” in Canada refer to creative writings produced by migrants using only European languages. However those countries are multilingual. So, what about writings of migrants who use their mother tongue? I argue that the existence of creative writings in African languages in France, as is the case for Pulaar, is not only a clear evidence of globalization and “Super-diversity” in European countries. It is also a possibility to question the limits of a national approach of literature and to replace the paradigm of mobility and movement at the heart of the interpretation of texts. In those conditions, what a “Migrant Literature” is? This question will be illustrated by the example of a life story written in Pulaar Nguurndam Tumaranke [Life of an Immigran by a Senegalese worker, Baylaa Kulibali, in Paris and first published in 1981.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0170,027
Communication savante0,0180,012
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetAfrican history and culture studiesTravaux en français237 207