Herman Bavinck’s Trinitarian Theology: The Ontological, Cosmological, and Soteriological Dimensions of the Doctrine of the Trinity
Notice bibliographique
Résumé
Recent scholarship on the Dutch, Reformed theologian Herman Bavinck (1854-1921) has opened up new possibilities for examining the role of the doctrine of the Trinity in Bavinck’s systematic theology. Building on current research, this thesis suggests that Bavinck’s systematic theology can be identified as thoroughly trinitarian by identifying the ways that he uses the doctrine positively (structuring, norming, and informing) and negatively (apologetic) to construct his dogmatic theology. To do this, this dissertation utilizes an intriguing statement made by Bavinck within his treatment of the development of the doctrine of the Trinity in his Reformed Dogmatics concerning the ontological, cosmological, and soteriological dimensions of the doctrine of the Trinity as a framework for understanding his systematic project. Taking this statement to indicate a trinitarian line of reasoning within Bavinck, this thesis argues that Bavinck’s systematic theology can be understood as his articulation of the ontological, cosmological, and soteriological dimensions of the Trinity properly distinguished, developed, and related to one another. Primarily expositional in nature, constructive in analysis, and creative in its use of the ontological, cosmological, and soteriological dimensions, this dissertation situates the current thesis within Bavinck scholarship (Introduction), provides an extended defense of using the dimensions (Chapter 1), and articulates each dimension and their relationships to one another (Chapters 2-4). While the primary goal of this thesis is to contribute to Bavinck scholarship, the closing chapter shifts to suggest Bavinck as a conversation partner to contemporary discussions concerning the systematic role of the doctrine of the Trinity and constructive development of doctrine (Chapter 5).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,028 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».