MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049733985 · doi:10.1186/s12885-020-07285-3

Prognostic significance of SOCS1 and SOCS3 tumor suppressors and oncogenic signaling pathway genes in hepatocellular carcinoma

2020· article· en· W3049733985 sur OpenAlexafffund
Md Gulam Musawwir Khan, Amit Ghosh, Bhavesh C. Variya, Madanraj Appiya Santharam, Awais Ullah Ihsan, Sheela Ramanathan, Subburaj Ilangumaran

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytokine Signaling Pathways and Interactions
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSOCS3Suppressor of cytokine signaling 1Cancer researchHepatocellular carcinomaBiologySuppressor of cytokine signallingSignal transductionEpigeneticsHCCSGeneMedicineSuppressorGeneticsSTAT3

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: SOCS1 and SOCS3 genes are considered tumor suppressors in hepatocellular carcinoma (HCC) due to frequent epigenetic repression. Consistent with this notion, mice lacking SOCS1 or SOCS3 show increased susceptibility to diethylnitrosamine (DEN)-induced HCC. As SOCS1 and SOCS3 are important regulators of cytokine and growth factor signaling, their loss could activate oncogenic signaling pathways. Therefore, we examined the correlation between SOCS1/SOCS3 and key oncogenic signaling pathway genes as well as their prognostic significance in HCC. METHODS: The Cancer Genome Atlas dataset on HCC comprising clinical and transcriptomic data was retrieved from the cBioportal platform. The correlation between the expression of SOCS1 or SOCS3 and oncogenic pathway genes was evaluated using the GraphPad PRISM software. The inversely correlated genes were assessed for their impact on patient survival using the UALCAN platform and their expression quantified in the regenerating livers and DEN-induced HCC tissues of mice lacking Socs1 or Socs3. Finally, the Cox proportional hazards model was used to evaluate the predictive potential of SOCS1 and SOCS3 when combined with the genes of select oncogenic signaling pathways. RESULTS: SOCS1 expression was comparable between HCC and adjacent normal tissues, yet higher SOCS1 expression predicted favorable prognosis. In contrast, SOCS3 expression was significantly low in HCC, yet it lacked predictive potential. The correlation between SOCS1 or SOCS3 expression and key genes of the cell cycle, receptor tyrosine kinase, growth factor and MAPK signaling pathways were mostly positive than negative. Among the negatively correlated genes, only a few showed elevated expression in HCC and predicted survival. Many PI3K pathway genes showed mutual exclusivity with SOCS1 and/or SOCS3 and displayed independent predictive ability. Among genes that negatively correlated with SOCS1 and/or SOCS3, only CDK2 and AURKA showed corresponding modulations in the regenerating livers and DEN-induced tumors of hepatocyte-specific Socs1 or Socs3 deficient mice and predicted patient survival. The Cox proportional hazards model identified the combinations of SOCS1 or SOCS3 with CXCL8 and DAB2 as highly predictive. CONCLUSIONS: SOCS1 expression in HCC has an independent prognostic value whereas SOCS3 expression does not. The predictive potential of SOCS1 expression is increased when combined with other oncogenic signaling pathway genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC CancerMême sujetCytokine Signaling Pathways and InteractionsTravaux en français237 207