Revision Hip Arthroplasty Using a Porous-coated or Taper ZMR Implant: Minimum 10-year Follow-up of Implant Survivorship
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Zimmer Modular Revision hip (ZMR) system is available in two stem options, a porous-coated cylindrical (PCM) and a taper (TM) stem. Several concerns have been reported regarding modular implants. Specifically, because of early junctional fractures, the ZMR system was redesigned with a wider modular interface. As such, we designed a study assessing long-term ZMR survivorship and functional and radiographic outcomes. METHODS AND MATERIALS: A search of our institutional research database was performed. A minimum 10-year follow-up was selected. The following two cohorts were created: PCM and TM stems. The Kaplan-Meier survival analysis was performed, and causes of stem failure requiring revision surgery were collected. Functional outcomes as per the Harris Hip Score and radiographic stem stability were assessed as per the Engh classification. RESULTS: A total of 146 patients meeting the inclusion criteria were available for follow-up (PCM = 68, TM = 78). The mean follow-up was 13.4 years clinically and 11.1 years radiographically for the PCM cohort. Similarly, the TM cohort had a follow-up of 11.1 years clinically and 10.5 years radiographically. The Kaplan-Meier survivorships were 87.1% and 87.8% at 15 years for the PCM and TM cohorts, respectively. The most common cause of failure requiring revision surgery overall was aseptic loosening (PCM = 1.4%, TM = 5.6%). The mean postoperative Harris Hip Score was as follows: PCM = 71.2 and TM = 64.7. Engh type I or II stem ingrowth was as follows: PCM = 85% and TM = 68%. DISCUSSION: Good survivorship using the ZMR stem system can be expected at up to 15 years. Aseptic loosening remains the most commonly encountered problem for both PCM and TM stems. Previously identified modular junctional weakness seem to have been addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».