MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W30514693 · doi:10.2196/11072

Validation of a monitor to measure exposure to wet-work

2011· dissertation· en· W30514693 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Behroozy

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueTextile materials and evaluations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasure (data warehouse)Work (physics)Environmental scienceComputer scienceData miningEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wet-work exposure has been recognized as a main risk factor for developing Irritant contact dermatitis of the hand. Duration and frequency of wet-work exposure are the key risk determinants, but there is still no reliable objective method to assess these factors in the workplace. The current study aimed to further validate a newly invented wet-work exposure monitor (WWEM) among four high risk occupational groups of hairdressers, florists, caterers and nurses. The WWEM, which consists of two similar thermocouples provides a real-time indication of the wetness of the finger by measuring the temperature changes when the finger is wet and subsequent cooling when the water evaporates from the skin. A suitable data analysis routine was constructed and direct observation was employed as the gold standard. Receiver Operating Characteristic (ROC) analysis was used to compare the results. In laboratory experiments, the most suitable wet-event threshold value, as a criterion to distinguish the wet and dry exposure periods was identified as 1.6°C (Mean+5SD of the “dry” data). Using this value sensitivity and specificity were 70% and 78%, respectively. An area under the curve (AUC) of 0.78 demonstrated a “high” accuracy for WWEM in lab experiments. Field testing in real occupational fields identified varying degrees of user acceptability and different wet-event threshold values to produce maximal sensitivity and specificity of the instrument. Among hairdressers, the WWEM showed a “moderate” accuracy at the threshold value of 1.37°C with an AUC of 0.62. For florists, the most suitable threshold value in the range of examined thresholds was 1.14°C with a “good” accuracy. Among a cohort of caterers, a threshold value of 1.6°C demonstrated a “hi gh” accuracy with an AUC of 0.72. The WWEM demonstrates the minimum value of the largest AUC for nurses. This is the minimum amount of accuracy among the four occupational groups. The figure is 0.52, achieved at a threshold value of 2.5°C. The WWEM enables the frequency and duration of wet-work exposure to be assessed in an objective manner rather than the current costly and unreliable subjective methods of direct observation and questionnaire. The results indicate that the WWEM has good sensitivity and high specificity in detecting exposure to wet-work. This device provides new experimental data on wetwork exposure and may be used in future as an educational tool to highlight the importance of wet-work exposure to both employees and employers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetTextile materials and evaluationsTravaux en français237 207