Association of De Ritis ratio with oncological outcomes in patients with non-muscle invasive bladder cancer (NMIBC)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The De Ritis ratio (aspartate aminotransferase/alanine aminotransferase, DRR) has been linked to oncological outcomes in several cancers. We aimed to assess the association of DRR with recurrence-free survival (RFS) and progression-free survival (PFS) in patients with non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC). METHODS: We conducted a retrospective analysis of 1117 patients diagnosed with NMIBC originating from an established multicenter database. To define the optimal pretreatment DRR cut-off value, we determined a value of 1.2 as having a maximum Youden index value. The overall population was therefore divided into two De Ritis ratio groups using this cut-off (lower, < 1.2 vs. higher, ≥ 1.2). Univariable and multivariable Cox regression analyses were used to investigate the association of DRR with RFS and PFS. The discrimination of the model was evaluated with the Harrel's concordance index (C-index). RESULTS: Overall, 405 (36%) patients had a DRR ≥ 1.2. On univariable Cox regression analysis, DRR was significantly associated with RFS (HR: 1.23, 95% CI 1.02-1.47, p = 0.03), but not with PFS (HR: 0.96, 95% CI 0.65-1.44, p = 0.9). On multivariable Cox regression analysis, which adjusted for the effect of established clinicopathologic features, DRR ≥ 1.2 remained significantly associated with worse RFS (HR:1.21, 95% CI 1.00-1.46, p = 0.04). The addition of DRR only minimally improved the discrimination of a base model that included established clinicopathologic features (C-index = 0.683 vs. C-index = 0.681). On DCA the inclusion of DRR did not improve the net-benefit of the prognostic model. CONCLUSION: Despite the statistically significant association of the DRR with RFS in patients with NMIBC, it does not seem to add any prognostic or clinical benefit beyond that of currently available clinical factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».