MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3053043702 · doi:10.1177/0192513x20946350

Family Structure and Parents’ Health: Implications for the Reproduction of Health Inequality across Generations

2020· article· en· W3053043702 sur OpenAlexaff
Kim M. Shuey, Andrea E. Willson, Travis Hackshaw

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Issues · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife course approachEducational attainmentSocioeconomic statusHealth equityDevelopmental psychologyInequalityContext (archaeology)PsychologySocial mobilityDisadvantageSocial determinants of healthRace and healthSocial classDemographyPublic healthSociologyPopulationMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early life disadvantage has enduring effects on health into adulthood. In this analysis, we are interested in the social reproduction of health inequality across generations within families. We use data from the National Longitudinal Study of Adolescent to Adult Health, a representative sample of U.S. adolescents in grades 7–12 and their parents ( N = 11,171) interviewed during the 1994–1995 school year and followed into young adulthood. We investigate whether the intersection of family structure and parents’ health predicts poor health in early adulthood and several potential explanations for health continuity across generations. We also examine whether social mobility across generations changes the association between parent and child health. Results indicate an intergenerational persistence in health, net of childhood socioeconomic context, childhood health, educational attainment, and social mobility. Findings suggest that adult health reflects the transmission of resources and practices across generations within one’s family, reproducing health inequalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family IssuesMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207