MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3053144365 · doi:10.1093/pch/pxaa068.098

99 Newly approved IV acetaminophen in Canada: Should we switch from oral to IV? A systematic review

2020· review· en· W3053144365 sur OpenAlexaffabout
M. Gene Ulrich, Martine Chamberland, Christel Bertoldi, Facundo García‐Bournissen, Niina Kleiber

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2020
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueDrug-Induced Hepatotoxicity and Protection
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineWestern UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcetaminophenMedicinePlaceboAnalgesicPharmacokineticsPharmacodynamicsPopulationAnesthesiaBioavailabilityPharmacologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Acetaminophen is the most commonly used drug in children. In 2019, an IV formulation became available in Canada, but with a price tag >500 times higher than oral acetaminophen. Acetaminophen use has been growing in the US since its approval in 2011, leading to a significant health cost increase. Therefore, strict criteria for IV acetaminophen administration are needed to guide clinicians with a rational choice for route of administration and contain costs. Objectives To undertake a systematic review of available evidence comparing oral versus IV acetaminophen use in children. Design/Methods A systematic literature search was conducted on 5 databases until October 2019. All prospective interventional studies comparing IV to oral acetaminophen in patients <18 years old were included. Study selection, data collection and analysis were done according to PRISMA guidelines. Results Among 6417 abstracts, 29 full text articles were assessed, of which only 3 were retained. Indication for acetaminophen use in these studies was: analgesia (2 studies) and fever (1 study). Studies focused on: - Pharmacokinetics: In 2019, the first determination of oral bioavailability (F) of acetaminophen in children was reported in 47 stable PICU patients (microtracer study design with a population pharmacokinetic study). It showed an F=72% with a high inter-individual variability (range: 11%-91%). - Pharmacodynamics studies: • Analgesia: Analgesic efficacy after cleft palate repair was compared in 45 children (median age: 8 month) divided in three arms receiving either oral (15mg/kg every 6h), IV (12.5mg/kg every 6h) or placebo in a double-blind randomized controlled trial. No difference in pain scores and opioids requirements was found between the oral and IV acetaminophen groups. • Fever: An open-label prospective observational study reported the effect of IV (15mg/kg) versus oral acetaminophen (15mg/kg) on the evolution of temperature in children with fever >39.5°C in hospital and outpatient settings. Two hundred patients (mean age 6.7 years) were included in each arm. Temperature decreased quicker with IV administration but 4 hours after administration, temperature was similar in each group. Conclusion Despite the widespread use of IV acetaminophen, there is little evidence to suggest that it improves analgesia compared to the oral formulation. Similarly, fever weans faster but whether this translates into any meaningful clinical outcome is unknown. Available data is insufficient to guide clinicians with a rational choice of route of administration, but the significantly higher costs do not seem justified by the small (if any) benefits of IV vs oral acetaminophen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetDrug-Induced Hepatotoxicity and ProtectionTravaux en français237 207