The Effect of Earlier Bone Grafting, Prior to Orthodontic Treatment, on SWAG Ratings of Graft Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare the outcomes between 2 groups of patients with complete clefts treated with early secondary alveolar bone grafting (ABG) at 2 centers (5-7 years, before orthodontic intervention) and to a third group of patients treated at one of those centers (center 1) who had received later secondary ABG (8-10 years, after orthodontic intervention). Design: Blind retrospective analysis of cleft site radiographs using Americleft Standardized Way to Assess Grafts (SWAG) scale. Patients: A total of 99 patients with complete clefts from 2 North American cleft/craniofacial centers. Interventions: Secondary ABG representing 2 protocols: early grafting at a mean age of 6.6 years prior to any orthodontic intervention, and later grafting at a mean age of 10.2 years following pregrafting orthodontic intervention. Main Outcome Measures: Using occlusal radiographs, the SWAG scale from 0 (failed graft) to 6 (ideal) was used. Six trained, calibrated raters scored each radiograph twice, with the average of the 2 ratings used as the final score. Reliability was assessed using the weighted κ statistic. The significance of differences between groups was determined using the Kruskal-Wallis test and Dunn test for pairwise comparisons. Results: Inter-rater reliability of SWAG method was good (0.631). Intra-rater reliability was excellent (0.817). There was a tendency for improved total graft outcome in the early grafted group from center 1 compared to the later grafted group with improvement being significantly different in only the coronal third of the early, preorthodontic grafted group. However, the difference was not statistically significant for the graft overall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».