MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3053542636 · doi:10.1093/pch/pxaa068.006

7 Understanding Regional Site Transfer: Perceptions of Health Care Professionals

2020· article· en· W3053542636 sur OpenAlexaffabout
Sumedh Bele, J A Michelle Bailey, Alam Randhawa

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupHealth careMedicineTertiary careSpecialtyQualitative researchNursingRural areaFamily medicineBusinessPolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Alberta Health Services identified that tertiary sites are often in overcapacity (admitted patients exceeding inpatient beds) while regional sites have low occupancy in their pediatric inpatient units. Hospital overcapacity may have negative effects on the care received by patients, such as increased risk of infection, less time spent with each patient and increased stress on the hospital staff (Keegan, 2010). In addition, rural families face several barriers to access to health care including traveling long distances to access the sub-specialty care present in urban tertiary centers. Previous studies conducted by our team found that transfers back to regional sites are not common. Increasing transfers of pediatric patients from tertiary to regional sites with care supported by the tertiary site could aid in addressing tertiary overcapacity and enable patients and families to receive care closer to home. Objectives This qualitative study sought to understand tertiary site health care professionals’ perceptions of tertiary to regional inpatient transfer. Design/Methods Four semi-structured focus groups were held with health care professionals. Focus groups included a mixed group of staff physicians, residents, nurses and managers. Common themes of discussion included the current transfer process, understanding of regional site resources and ways to increase patient transfer. A qualitative data analysis software, NVivo 11, was used to code, organize, and manage the data to facilitate data interpretations and generate themes regarding the current patient transfer process. Results The main barriers of pediatric transfer to rural sites include a lack of standardized transfer guidelines, limited understanding of rural regional site resources and mistrust between medical teams that prohibit patient transfer. The most likely pediatric patients that could be transferred back to rural sites include clearly diagnosed, single body system patients. Participants who had previous experience working in regional sites were more comfortable with transfer to regional sites. Transfer to regional sites could be increased by improving communication between medical teams and correcting misinformation about regional inpatient pediatric sites. Conclusion There is a historical practice of concentrating resources at tertiary care sites. However, there are a lack of shared guidelines for transfer as well as well as limited knowledge of regional site capabilities. Health care professionals across the entire continuum of patient care recognize the need to find solutions that would aid in transfer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→