MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3054270599 · doi:10.2196/19112

Family Members’ Perspectives on Family and Social Support Available to Suicidal Patients, and Health Systems’ Interactions and Responses to Suicide Cases in Alberta: Protocol for a Quantitative Research Study

2020· article· en· W3054270599 sur OpenAlexafffundvenueabout
Rabab M Abou El-Magd, Liana Urichuk, Shireen Surood, Daniel Li, Andrew J. Greenshaw, Mara Grunau, Laureen MacNeil, Ione Challborn, David Grauwiler, R. A. Olson, Vincent I. O. Agyapong

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesCanadian Mental Health AssociationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Mental Health AssociationAlberta Health Services
Mots-clésMedicineHealth careSuicide preventionProtocol (science)Family medicinePsychiatryPsychologyPoison controlMedical emergencyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Suicide is a major cause of preventable death globally and a leading cause of death by injury in Canada. To support people who experience suicidal thoughts and behaviors and to ultimately prevent people from dying by suicide, it is important to understand individual and familial experiences with the health care system. OBJECTIVE: We present the protocol for a study, the objective of which is to explore how people who died by suicide, and their family members, interacted with the health care system. METHODS: This is a quantitative research study. Data will be collected through a self-administered paper-based or online survey of the family member of patients who died by suicide. The sample size was calculated to be 385 (margin of error ±3%). RESULTS: Data collection will start in October 2020 and results will be available by March 2021. We expect the results to shed light on the experiences of individuals who died by suicide and their family members with the health care system. The study has received ethical clearance from the Health Ethics Research Board of the University of Alberta (Pro00096342). CONCLUSIONS: Our study may inform practice, policy, and future research. The findings may shape how members of the health care system respond to people who are at risk of suicide and their families. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/19112.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,619
Tête enseignante GPT0,634
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→