Nonsuicidal self-injury-relief associations over the course of dialectical behaviour therapy
Notice bibliographique
Résumé
I examined the relationship between the strength of a cognitive nonsuicidal self-injury (NSSI)-relief association and NSSI over time in the context of dialectical behaviour therapy (DBT) among individuals with borderline personality disorder (BPD).Self-injuring individuals with BPD were assessed for BPD and NSSI and randomly assigned to 6 or 12 months of comprehensive, standard DBT.Participants were re-assessed for NSSI every 3 months from the start of therapy for 24 months.The NSSI-relief association was assessed at baseline and again at 6 and 12 months after the start of therapy via the deliberate self-harm implicit association test (DSH IAT; Gratz et al., 2016).At baseline, participants also completed a measure of their motives for NSSI.Hypothesis 1 was that, at baseline, lifetime NSSI would be positively associated with the NSSI-relief association beyond self-reported emotion relief motives.Hypothesis 2 was that the NSSI-relief association would weaken over the course of one year after treatment began.Hypothesis 3 was that the NSSI-relief association at baseline would predict the rate of change of NSSI from baseline to the end of one year, such that a stronger NSSI-relief association would predict a slower rate.Hypothesis 3a was that the rate of change of NSSI from baseline to the end of one year would predict the rate of change of the NSSIrelief association from baseline to the end of one year, such that a greater rate of change of NSSI would predict a greater rate of change of the NSSI-relief association.Analyses revealed that lifetime NSSI was not associated with the NSSI-relief association beyond self-reported emotion relief motives.As well, the NSSI-relief association did not weaken over the course of one year.Finally, findings from parallel linear growth curve models did not support hypothesis 3 or 3a.These results suggest that the DSH IAT might not be sensitive to treatment effects in DBT for individuals with BPD in clinical populations.Findings also suggest that future research should investigate change in other processes that maintain NSSI, the association between DSH IAT D scores and NSSI consequences, and the relationship between NSSI and relief over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».