MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W305523866 · doi:10.1080/02660830.2012.11661622

Citizenship development through vocational training: British Columbia Rural Youth Training School, 1947–1959

2012· article· en· W305523866 sur OpenAlexaffabout
Scott McLean, Jyoti Gondek

Notice bibliographique

RevueStudies in the Education of Adults · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocational educationCitizenshipCurriculumPromotion (chess)Training (meteorology)PedagogySociologyAdult educationActive citizenshipPolitical scienceRural areaCurriculum developmentEconomic growthPublic relationsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article inspires critical and creative thinking about the promotion of citizenship development through programmes of study designed primarily to enhance adults' vocational skills. It does so through presenting an empirical case study of an important adult education programme delivered by the Department of University Extension at the University of British Columbia in the 1940s and 1950s. The ‘Youth Training School’ was funded by the governments of Canada and British Columbia to provide vocational training to young men and women from rural areas. While the curriculum of the school was focused on agriculture and home economics, its residential character and the structure of its extracurricular activities led to significant opportunities for citizenship development among its participants. This article contributes both to the history of adult education, and to the understanding of contemporary possibilities for citizenship education in contexts where official attention and resources are focused on vocational goals. It argues that vocational training and citizenship development are not mutually exclusive, that citizenship education is not necessarily progressive, and that the structure of educational experience is as important as the substantive content of lessons in the promotion of citizenship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in the Education of AdultsMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207